藥物洗脫支架（des）這一新型醫(yī)療器械的應用給心臟介入治療帶來了革新。它能夠有效預防再狹窄的發(fā)生，這就意味著藥物洗脫支架是冠脈介入治療的默認治療對策。可是在植入了藥物洗脫支架后仍會有再狹窄的發(fā)生，這也是治療中存在的主要問題，這些患者的遠期預后并不很理想。再狹窄后對患者如何進行的治療才是**好的，目前還沒有人能夠回答這一問題，而目前常采取的方法是再次進行支架植入術。

當藥物洗脫球囊被引入臨床時，引起了人們的興趣和懷疑，因為常規(guī)的球囊血管成形術在多年之前早已經被擯棄。scheller和其同事對植入了裸金屬支架的再狹窄患者進行了研究，結合其他在植入藥物洗脫支架的再狹窄患者中的研究指出藥物洗脫球囊優(yōu)于球囊血管成形術。問題是在這些患者中藥物洗脫球囊是否要優(yōu)于重復藥物洗脫支架植入術。

robert byrne和他的同事在《柳葉刀》雜志中，發(fā)表了他們的研究，在這個研究中他們納入了402名植入了莫司類洗脫支架的患者，隨機將137名患者分入紫杉醇洗脫球囊組（peb）、131名分入紫杉醇洗脫支架組（pes）、134名分入球囊血管成形術組。研究的原發(fā)結局為在隨訪6-8個月后進行血管造影所顯示的再狹窄的直徑。研究結果顯示peb的療效不劣于pes。同時peb和pes的療效都要優(yōu)于球囊血管成形術。這些結果指出與球囊血管成形術相比，peb和pes能夠減少病變部位血運重建。西班牙心血管機構介入中心的alfonsol等針對robert byrne他們的研究結果在同期的《柳葉刀》雜志上發(fā)表了與之相關的述評。

alfonsol認為應贊揚研究者進行了如此及時和圓滿的研究，研究設計的精巧之處在于將球囊血管成形術單獨列為一組進行觀察，同時為了能更好的進行比較，另兩組使用了相同的藥物——紫杉醇。既往宣稱在植入藥物洗脫支架的再狹窄患者中使用不同的藥物，雖然**代的莫司類洗脫支架比de-novo部位pes更有效，但既往的研究顯示在植入了藥物洗脫支架的再狹窄患者中兩者的效果相似。由于上述原因的存在，致使可以對該研究中的三組患者進行有很意義的比較。

這個研究**次提供了在植入二代藥物洗脫支架后發(fā)生再狹窄的患者中應用藥物洗脫球囊的治療數據，并且這些患者數占了研究受試者總數的一半。可是，研究并沒有對接受不同治療的特定亞組患者進行有效性的具體分析。**是可靠的，但是也低估了一個事實——就是在新一代藥物洗脫支架植入術后發(fā)生再狹窄的患者中廣泛應用的可能。